Аппаратная зависимость
Для пиксельной графики можно сформулировать еще один принципиальнейший недостаток – "пиксельная графика аппаратно зависима". Кстати, в нем фокусируется вся суть принципа пиксельной графики.
В самом деле, у этого недостатка две причины.
- Если обобщенно рассмотреть внешние устройства (мониторы, принтеры и фотонаборные автоматы), то практически все они визуализируют изображения средствами битовой карты. Любое изображение строится из совокупности каких-либо элементов (например, пикселов экрана, капель чернил, точек тонера, пятен, создаваемых лазерным лучом), поэтому каждое из таких устройств характеризуется собственным разрешением.
И этот параметр играет существенную роль при печати изображения, т. к. происходит наложение дискретной сетки изображения на дискретную сетку устройства. И далеко не всегда эта "встреча" благоприятна для окончательного результата. В частности, именно это "событие" является причиной муара.
Краткую информацию о муаре см. в части III.
- С другой стороны, сетка дискретизации изображения формируется, к сожалению, в самом начале процесса, а последующие изменения сетки дискретизации (разрешения), как это мы выяснили в предыдущем разделе, вовсе не дают никакого улучшения.
Таким образом, приходится признать, что перед созданием изображения (например, перед сканированием) пользователь уже должен ясно себе представлять условия вывода изображения на визуализирующих устройствах.
Данную ситуацию можно разобрать на следующих условных примерах.
Пример 1
Например, мы решили использовать в печатном рекламном блоке-документе редкое изображение, которое сумели найти только в Интернете. Изображение предназначено только для экрана и обладает очень низким разрешением (72 ppi). Пробный оттиск на офисном струйном принтере показал, что оттиск не обладает достаточным качеством.
Пример 2
Документ с этим же изображением был отправлен на фотонаборное устройство и отпечатан. Результат оказался плачевным… При том, что на той же странице оказались и качественные изображения (одна и та же полоса, одни и те же устройства, одна и та же пленка – а качество разное).
Пример 3
После этого решили использовать профессиональные слайды и высококачественные устройства сканирования. Печать на том же офисном струйном принтере огорчила, прироста качества, соизмеримого с затратами, добиться не удалось.
Пример 4
И наконец, вывод пленки и качественная печать дали возможность достичь ожидаемого (достойного) качества, хотя и потребовали довольно значительных материальных затрат.
Суммируя эти соотношения ("хорошего" и "плохого" изображений, "хорошего" и "плохого" печатных устройств), можно составить итоговую таблицу (табл. 14.1).
Таблица 14.1. Таблица аппаратной зависимости пиксельной графики.
| Хороший" принтер | Плохой" принтер | |
| Хорошее" изображение | Хорошее качество результата и оправданно высокие затраты | Плохое качество результата, но неоправданные затраты на сканирование и большие объемы информации |
| Плохое" изображение | Плохое качество результата, но неоправданные затраты на дорогую печать | Плохое качество результата и оправданно низкие затраты |
Таким образом, если игнорировать аппаратную зависимость пиксельных изображений, то возникает шанс попасть в "вилку" проблем: с одной стороны, неудовлетворительное качество изображения, с другой – неоправданные затраты на высококачественное сканирование, хранение и передачу огромных объемов информации и дорогостоящую пленку.
Важная мысль
Для работы с пиксельными изображениями необходимо всегда ориентироваться на параметры выводного устройства. Причем, принимая решение о выборе разрешения пиксельного изображения, необходимо четко представлять условия его печати. Кроме того, избавить изображение от "ступеней" дискретизации, используя более качественное устройство, не удастся.